Станислав Черногор

Программа кандидата в депутаты
stas_chernogor
Собрался в горсовет. Написал программу. Здесь выкладываю окончательную версию.
Если у вас будкт какие-то мысли - пожалуйста, пишите в комментах. Ваши замечания будут для меня очень важны.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Программа кандидата в депутаты Краматорского городского Совета
по мажоритарному округу № 21 Черногора Станислава Анатольевича

Я настроен на конструктивную работу, которая принесет качественные
изменения и позволит улучшить жизнь жителей нашего района.

ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ЖИТЕЛЕЙ КРАМАТОРСКА
Основной задачей и обязанностью депутата городского Совета считаю участие в
Программах повышения уровня и качества жизни жителей города. Первостепенное внимание
буду уделять реформированию жилищно-коммунального хозяйства города и повышению их
качества, справедливости тарифов на коммунальные услуги, для чего необходимо:
- провести анализ затрат, снизить непроизводственные расходы и потери, которые влияют на
размер коммунальных тарифов, активно внедрять энергосберегающие технологии;
- разработать и реализовать меры по переводу газовых котельных на альтернативное топливо;
- разработать и реализовать меры по внедрению отопления домовыми котельными;
- обеспечить качественный ремонт систем водоснабжения и канализации, существенно снизить
потери воды, обеспечить надежное водоснабжение города качественной питьевой водой.
- содействовать переходу жилого фонда в ОСМД, при этом процесс организации должен быть
прозрачным; добиваться от исполнительной власти выполнения обязательств перед ОСМД по
капитальному ремонту жилья.
Кроме улучшения работы ЖКХ планирую также:
- участвовать в разработке и реализации программы ремонта городских, внутриквартальных
дорог и тротуаров;
- разработать меры по улучшению работы городского общественного транспорта;
- добиваться возобновления освещения и благоустройства придомовых территорий,
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
В настоящее время местное самоуправление находится на начальном этапе своего
развития, граждане ещё не осознали свою роль хозяев общественно-политической жизни.
Пользуясь общественной пассивностью и укрывательством правоохранительных органов,
мародеры грабят и присваивают коммунальную собственность и земельные ресурсы города.
Гектарами наша земля по-тихому продаётся за копейки или передается «благодетелям».
Мы должен взять под контроль действия такой «власти».
Став депутатом, буду участвовать в разработке Плана социально-экономического
развития города Краматорска до 2020 года, в подготовке и принятии Устава территориальной
громады города.
Необходима инвентаризация всего коммунального имущества, а также инициировать
проведение инвентаризации городских земель, изучить правомерность выделения или
приватизации земель нашего города. Если коммунальная собственность Краматорска передана
с нарушением Закона, обращаться в суд и по решению суда возвращать незаконно
переданную собственность территориальной громаде. На постоянной основе буду
контролировать, насколько эффективно используется коммунальная собственность.
Считаю важным сохранение действующих поликлиник и отделений и выступаю против
планов их сокращения. Необходимо сохранение обеспечения льготными и бесплатными
лекарствами, буду ходатайствовать о возобновлении работы детского отделения хирургии.
ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНАЯ СФЕРА
Обеспечу контроль формирования и использования бюджета города. Использование
средств городского бюджета должно быть открытым и прозрачным для горожан. При
разработке программ, финансируемых за счет городского бюджета, необходимо
привлечь советы предпринимателей и директоров предприятий, общественные организации.
ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНАЯ СФЕРА (продолжение)
Необходимо открыть равные возможности для предприятий и предпринимателей Краматорска
по работе со средствами городской громады, что позволит сократить стоимость товаров, работ и услуг
на 30 — 100% для городского бюджета. Также необходимо разработать внутригородской
«бюджетный кодекс», который бы обеспечивал формирование и использование городского бюджета
на принципах развития городской инфраструктуры, обеспечения повышения благосостояния горожан
и качества их жизни.
РАЗВИТИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА
Считаю, что экономическую политику в городе необходимо выстраивать на принципах
устойчивого, экологически безопасного развития. Это предусматривает всестороннее развитие
социально рыночной, конкурентной среды, которая функционирует на равноправном сочетании
разных форм собственности. Сегодня же «элита» решения принимает под себя, не интересуясь
ничем, кроме интересов собственной наживы. Следствием их действий является то, что на корню
уничтожается малый и средний бизнес в городе.
Я не понаслышке знаком с частным предпринимательством и прекрасно знаю все сложности
этой нелегкой работы. С представителями частного бизнеса нашего района проведем круглый стол
на тему «Что необходимо для развития малого и среднего бизнеса в городе». На базе анализа и
общественных слушаний будем лоббировать программу развития в городе малого и среднего бизнеса,
вносить перспективные проекты и реализовывать программы по созданию новых рабочих мест.
Принять меры к упрощению администрирования предпринимательства, упростить и ускорить
процедуру выдачи разрешений и лицензий, выделение земельных участков бизнесу на основе
генерального плана развития и застройки города сделать прозрачной и доступной.
РАБОТА ДЕПУТАТА
В городском совете необходимо сделать работу депутатов более открытой для горожан — внесу
предложение, чтобы все решения, касающиеся жизни громады Краматорска, принимались
исключительно открытым поименным голосованием с публикацией его результатов на сайте горсовета.
Каждые шесть месяцев я буду отчитываться о проделанной работе: что сделано, что делается, и
что будет делаться. Буду доступен своим избирателям. Если у вас будут предложения, замечании, вы
всегда сможете напрямую со мной пообщаться по телефону (095) 601-48-81. Уже работают мои
страницы в интернет: http://stas-chernogor.livejournal.com, www.facebook.com/chernogor
Любой человек сможет лично мне задать вопрос, обратится с просьбой или посоветовать, что и
как лучше сделать. Все Ваши пожелания и просьбы будут обязательно учтены.
Вместе мы сделаем наши подъезды, дома, дворы лучше, и жизнь в нашем городе
станет лучше и комфортнее!

Я не боюсь ответственности, поэтому я не прячусь за помощников, не отгораживаюсь от вас неприступными офисами и секретаршами, я живу рядом с вами в нашем районе.
  Считаю неприемлемым декларировать планы работ, уже заложенные в городском, областном и государственном бюджетах, направленные на благоустройство города и микрорайона, выдавая их за собственные. Об этих планах вы можете прочесть в агитационных материалах моих оппонентов. 
К сожалению, политическая сила, находящаяся у власти, воспринимает жителей города не как
 граждан, а как население, не имеющее возможности выразить свою волю. Они пользуются нашим безмолвием. Я считаю, что те, кто были позавчера, вчера и хотят быть избраны завтра, ничего не изменят для нас. Изменения придут от новых людей в горсовете.
И последнее - я тоже могу ошибаться, как и любой другой человек, но я уважаю себя и
окружающих меня людей: я прислушиваюсь к компетентному мнению окружающих, среди которых и вы — мои соседи. У меня есть опыт и желание! Мне нужна только ваша поддержка и ваше доверие! 
Я оправдаю ваши ожидания!


Поучаствовал недавно в приключении...
stas_chernogor
10 августа не по своей воле пришлось поучаствовать в криминальном сюжетце.
Об этом писали много везде, но источниками послужили: http://kramatorsk.info/?view&91447, http://hi.dn.ua/novosti-kramatorska/v-kramatorske-taksista-pitalis-zarezat-iz-za-mobilnogo-telefona-5433, http://obshegitie.org.ua/press/nozh-v-sheyu-taksist-stanislav-che
Ну что сказать ? Страха не чувствовал и не чувствую - как-то все обыденно произошло. Может оттого, что морально готов к таким ситуациям, может в силу собственного характера, может потому, что не было настоящей БОРЬБЫ за жизнь. Ну ударили, ну вытащил ножик из шеи, ну захватил соучастницу в плен, ну жив, и даже ну почти здоров.
Глупых девок с одной стороны жалко - сломали себе жизнь за просто так - в силу своей тупости и жадности. С другой  - совсем не жалко и даже присутствует злорадство. Так им и надо, что они попали на меня и мне ПОВЕЗЛО одну из их обезвредить. (Хотя, блин, чего там гордиться? - Я, здоровый мужик против 17-ти летней девки?) Смог бы справиться и с двумя, но опасался засады - поэтому был заинтересован в том, чтоб ударившая ножом Карина покинула салон.
А если бы они меня замочили? 100500, были бы потом еще трупы - ведь убивать, по их мнению, получается так легко! А в жизни молодой девчонке, кроме мобилы таксиста, много еще чего надо - от модной одежды и обуви до всяческих бижутерных и золотых украшений. Кстати, мобилка у меня не гламурная, а даже лоховская - им пришлось бы еще кого-то за мобилу мочить.
Хоть и готовились они 3 дня к нападению,  ловили они тачку наобум, что и сыграло с ними плохую шутку, точно также, как и плохие оценки по анатомии.


ПыСы И вот все-таки есть одна мысль, от которой волосы на руках встают дыбом - если-бы удар режиком пришелся на на 5 см ближе к горлу - не исключен бы был пипец. Но одну из них за 10 секунд я-бы точно порвал на части.
Я отношусь к сообществу призоловов. Похоже, 10 августа я отхватил неплохой ПРИЗ!!!

Иск в суд на ГАИ
stas_chernogor
Решил выложить еще один иск на ГАИ, по которому выиграл дело.
-----------------------------------------------------------------------------------

До Краматорського міського суду
84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 17
Позивач:
Черногор Станіслав Анатолійович

84331, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.

Тел. (06264)11111111, (050) 1111111
Адреса ел. пошти:
chernogor@1111


Відповідач 1:
Відділення ДАЇ у м. Красний Луч УДАІ ГУМВС

України в Луганської області

94500, Луганська обл., м. Красний Луч,

Луганське шоссе, буд. 1

 

Відповідач 2:
старший сержант міліції Свілерський Олександр Леонідович
інспектор ДПС ВДАЇ УДАІ ГУМВС

України в м. Красний Луч Луганської області
94500, Луганська обл., м. Красний Луч,

Луганське шоссе, буд. 1

 


ПОЗОВНА ЗАЯВА

про скасування постанови серія ВВ№394170 про адміністративне правопорушення

від 17 грудня 2009 року


"17" грудня 2009 року близько 15 год. 00 хв. я рухався автомобілем Mitsubishi L300, державний реєстраційний номер 37561 ЕВ по вулиці Магістральна м. Красний Луч Луганської області. Як водій транспортного засобу, я, відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху, не створював небезпеки чи перешкоди для руху, загрози життю або здоров’ю громадян, не завдавав матеріальних збитків.
Приблизно в цей час я був зупинений інспектором ДАЇ, який не представився, а зразу став вимагати документи на автомобіль. Поцікавившись причиною зупинки, я почув, що я рухався без вимкнення зовнішніх освітлювальних приладів в умовах недостатньої видимості.
На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил, я передав інспектору посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, та страховий поліс, після чого інспектор повернувся до свого службового автомобіля та в ньому почав складати протокол серія ВВ №085788 (копія додається) про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2009 року. Під час складання протоколу мені було продемонстровано фото мого автомобіля з ввімкнутими габаритними ліхтарями, зроблене з відстані біля 100 метрів. Також мені інспектор запропонував скласти протокол не про порушення ст. 19 п,1, а про порушення ст. 12 п.4 Правил дорожнього руху Україні (перевищення швидкості) тому, що покарання за порушення цієї статті менше. Я відмовився, так як швидкість я не перевищував. При цьому інспектор в розмові не заперечував, що він складає цей протокол для звітності. Протокол серія ВВ №085788 від 17 грудня 2009 року мене було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. В порушення ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, ч. 2 ст. 130 КупАП та 4 ст. 256 КУпАП співробітником ДАІ мені не були роз’яснені мої права та обов’язки. В коментарі до протоколу я написав, що видимість складала більш, ніж 300 метрів.

За час складання інспектором ДПС старшим сержантом міліції Свілерським протоколу про моє «порушення» іншім інспектором з екіпажу патрульної машини було зупинено ще 4 автомобіля за аналогічне «порушення», але всі вони були відпущені без складання протоколів.

Тоді я почав поясняти зауваження до протоколу та про незгоду з висновками інспектора, про те, що Правил дорожнього руху України я не порушував, Свілерський не взяв до уваги пояснення щодо моїх дій згідно Правил дорожнього руху України та не зміг обґрунтувати умови недостатньої видимості.

Дійсно, в цей день до 14.30 в м. Красній Луч була хуртовина та недостатня видимість до 300 метрів, але потім начало розвиднюватися і видимість на 15.00 складала біля 400 метрів. Я весь день проїздив зі включеними фарами ближнього світла. На момент зупинки працівником ДАІ перемикач світла фар був ввімкнутий на положення «ближній світ фар», але, як виявилося, був перегорілий запобіжник, який я зразу замінив. Зранку, перед початком експлуатації автомобіля, я перевірив технічний стан транспортного засобу, а також справність зовнішніх світлових приладів. Технічний стан транспортного засобу та обладнання відповідали вимогам стандартів і правил технічної експлуатації. Зовнішні світлові прилади були справні.
Інспектор ДПС старший сержант міліції Свілерський Олександр Леонідович, в порушення ч. 2 ст. 256 КУпАП, не взяв до уваги пояснення свідка М. Ігоря Анатолійовича (м. Краматорськ, вул. Ю111111(моб.тел. (066) 1111111), який знаходився в моєму автомобілі в якості пасажира, що видимість в напрямку руху складала більш, ніж 300 метрів та в моїх діях буди відсутні елементи складу правопорушення.

В подальшому, врахувавши свої думки достатніми для визначення наявності обставин,які свідчать про вчинення мною правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП старший сержант міліції Свілерський Олександр Леонідович інспектор ДПС ВДАЇ УДАЇ ГУМВС України в м. Красний Луч Луганської області прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді застосування штрафних (фінансових) санкцій. в розмірі 450 грн., та виніс постанову серія ВВ №394170 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2009 року (копія додається).
З даним рішенням не можу погодитись, у зв’язку з тим, що рішення прийнято з грубим порушенням норм чинного законодавства щодо порядку застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є незаконним, необґрунтованим та недоведеним з наступних причин:

1). Так, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху із наступними змінами та доповненнями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. № 634, недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо.

Терміни «недостатня доглядність» або «недостатня доглядовість» в Правилах дорожнього руху відсутні.

В даному випадку, я, рухався по вулиці Магістральна м. Красний Луч Луганської області в світлий час суток в умовах невеликого снігопаду при видимості більше 300 метрів в напрямку руху .

2). ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В даному випадку, в умовах невеликого снігопаду при видимості більше 300 метрів в напрямку руху фотографія автомобіля, зроблена з відстані біля 100 метрів високої якості та вказує на те, що видимість транспортного засобу в світлий час суток була достатня. Вважаю, що суб'єктивна думка, припущення та бажання старшого сержанта міліції Свілерськиого Олександра Леонідовича інспектора ДПС ВДАЇ УДАЇ ГУМВС України в м. Красний Луч Луганської області скласти протокол для «звітності» не є законною підставою, не може бути достовірним та належним доказом, на якому ґрунтується висновок про вчинення мною адміністративного правопорушення;

3). У ст. 122 ч.2 КУпАП, в часті, яка стосується порушень, пов’язаних з користуванням зовнішніми освітлювальними приладами , зазначено, що ця стаття відноситься до користування зовнішніми освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів. В даному випадку, ця стаття ніяк не може застосовуватися до руху транспортного засобу з ввімкнутими габаритними ліхтарями, які штатно встановлені на автомобілі. Також, до моменту зупинки інспектором ДПС, я не здійснював початку руху чи зміні його напрямку,

4). У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;
4). п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
5). ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
6). Відповідно до статті 288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП України.
7). Стаття 293 КУпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи. Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія ВВ №394170 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2009 року прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, та незаконною та підлягає скасуванню.

В силу положень ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2.
Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;

3. Постанову серія ВВ №394170 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2009 та протокол серія ВВ №085788 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2009 року, складені старшим сержантом міліції Свілерським Олександром Леонідовичем, інспектором ДПС ВДАІ УДАЇ ГУМВС України в м. Красний Луч Луганської області визнати недійсними та неправомірним та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення..

Додатки:
1. Копії позовної заяви на 4 арк. в 2-х прим.
2. Постанова серія ВВ №394170 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2009.
3. Протокол серія ВВ №085788 про адміністративне правопорушення від 17 2009.

------------------------------------------------------------------------------------------
Удачи!


Съездил в Щурово.
stas_chernogor
Вчера съездил в Щурово.
Северский Донец, как всегда, хорош.
Людей на турбазах полно - многие стараются спастись от жары возле речки. Хотя на проживание цены совсем не дешевые - от 30  грн до 50. На выходные мест нет совсем. Цены на дорогих турбазах сравнимы с крымскими - 100 - 150 грн сутки с человека. А в Святогорске не редкость 600, 800 грн и даже 1200 грн за домик.
В общем, дешевле каждый день ездить на машине купаться на речку, чем там снимать жилье.

Приятно, черт побери!
stas_chernogor
Обнаружил себя в первой тройке победителей на http://www.cheese-card.ua/news/nid.63/.
С воздуха на счет топливной карты упало 375 грн. Сегодня съезжу на заправку - проверю баланс.
Отлично,, что есть - буду продолжать копить деньгу на карте - может еще хороший подарок к новому году заправка заподарит. Хотя пропан там не доливают...

Вопрос дня: Моя прелесть
stas_chernogor
Are there any sentimental objects that you've kept for many years? Are there any that you bring with you wherever you go?

В принципе есть. Обычно рано или поздно наступает момент, когда расстаешься с такими вещами и начинаешь хранить новые памятные дорогие вещи. Хотя, парочка десятков штучек хранятся более 15 лет.
Когда-нибудь устрою распродажу.

Иск в суд на ГАИ
stas_chernogor
Вчера закончил подготовку иска в суд на ГАИ и отправил его по почте.
В конце июля нехороший капитан в Знаменке Кировоградской области выписал протокол за то, что я ехал "по левой полосе при свободной правой". Вот редиска нехороший! Я реально нарушил требования разметки, но не полосности движения. Посему и отписки пишу по поводу полос, а не разметки.
То, чего сваял - внести на эту страницу пока не могу - ступил, файл не сохранил. Я сам много времени убивал на поиск образцов всяческих исков. Спасибо добрым людям - выкладывали образцы.  Теперь и я делюсь.
Сейчас мне проще - за плечами 3 выигранных суда против ГАИ, поэтому уже не так понтовито обращаться в суд, готовить иски.
Выкладываю иск, по которому выиграл суд против Визиря.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

До Краматорського міського суду
84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 17
Позивач:
Черногор Станіслав Анатолійович

84331, м. Краматорськ, вул. Паркова,

Тел. (06264)111111, (050) 11111111111
Адреса ел. пошти:
chernogor@


Відповідач 1:
Взвод ДДПС
н.д.н. Ізюм

а/д Київ-Харків-Довжанський
64300 , Харківсьа обл., м. Ізюм

вул. Правди, буд. 2

 

Відповідач 2:
Черненко Михайло Леонідович
інспектор взводу ДПС
н.д.н. Ізюм

а/д Київ-Харків-Довжанський
64300 , Харківсьа обл., м. Ізюм

вул. Правди, буд. 2

 


ПОЗОВНА ЗАЯВА

про скасування постанови серія АХ№185426 про адміністративне правопорушення від 06 червня 2010 року


"06"червня 2010 року близько 15 год. 30 хв. я рухався автомобілем ГАЗ 3110, державний транзітний номер 05 0787 АВ по трасі Київ-Харків-Довжанський .
Як водій транспортного засобу, я, відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху, не створював небезпеки чи перешкоди для руху, загрози життю або здоров’ю громадян, не завдавав матеріальних збитків.
Приблизно в цей час, відразу після в’їзду до м. Ізюм Харківської області, я був зупинений інспектором ДАЇ, який не представився, а відразу став вимагати документи на автомобіль. Поцікавившись причиною зупинки, я почув, що я рухався з перевищенням швидкістіі.
На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил, я передав інспектору посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, та страховий поліс, після чого інспектор повернувся до свого службового автомобіля
та передав мої документи іншому інспектору. Цей інспектор тех не представився та выдразу почав складати постанову серія АХ№185426 від 06 червня 2010 року. Після складання постанови інспектор склав протокол АХ229392 від 06 червня 2010 року. При цьому інспектор в розмові не заперечував, що він складає цей протокол для звітності. Протокол серія АХ229392 від 06 червня 2010 року мене було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. В порушення ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, ч. 2 ст. 130 КупАП та 4 ст. 256 КУпАП співробітник ДАІ відмовився роз’яснити мої права та обов’язки. В коментарі до протоколу я написав, що рухався в потоку транспортних засобів зі швидкістью 60-65 км на годину.

За час складання інспектором ДПС Черненко протоколу про моє «порушення» іншім інспектором з екіпажу патрульної машини було зупинено ще 4 автомобіля за аналогічне «порушення», але всі вони були відпущені без складання протоколів.

Тоді я почав поясняти зауваження до протоколу та про незгоду з висновками інспектора, про те, що Правил дорожнього руху України я не порушував,
Інспектор взводу ДПС Черненко Михайло Леонідович, в порушення ч. 2 ст. 256 КУпАП, не взяв до уваги пояснення трьох свідків, які знаходились в моєму автомобілі в якості пасажирів, що швидкість я не перевищував і рухався в потоку транспортних засобів.

В подальшому, врахувавши свої думки достатніми для визначення наявності обставин,які свідчать про вчинення мною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП Черненко Михайло Леонідович інспектор взводу ДПС ВДАЇ УДАЇ ГУМВС України в м. Красний Луч Луганської області прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді застосування штрафних (фінансових) санкцій. в розмірі 255 грн., та вписав у постанову серія АХ№185426 про адміністративне правопорушення від 06 червня 2010 року.
З даним рішенням не можу погодитись, у зв’язку з тим, що рішення прийнято з грубим порушенням норм чинного законодавства щодо порядку застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним, необґрунтованим та недоведеним з наступних причин:

1). Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, - що було порушено при винесенні вказаної постанови.
2).При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважаю постанову серії АХ№185426 від 06.06.2010 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
3).
азначено, що постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1 КУпАП. Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав.
Стаття 14-1 КУпАП вказує , що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, або об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу тощо. Більш того виходячи з «Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості» (копія додається) - «Візір» визначається як радіолокаційний відео записуючий вимірювач швидкості , а не автоматичний засіб. Між тим, ст.14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.

4). У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;
4). п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
5). ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
6).
Розділ 13 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 №1111), а саме п.п. 13.1, 13.2 вказує:
13.1. Спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів.
13.2. До роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються…
Відповідно до статті 288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП України.
7) У постанові серії АХ№185426 від 06.06.2010 року відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію за допомогою радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візір» №0812455. Між тим, це повинно бути зафіксовано, у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 №1111). Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

8) У відповідності до ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність", на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні. Таких документів мені надано не було.

9) Згідно розпорядження МВС України № 466 “Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису” від 21.05.2009 інспектор порушив п. 1.4. “Виключити випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в'їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.”, та п 1.9. “Ужити заходів щодо облаштування спеціальними інформаційними щитами ділянок вулично-дорожньої мережі, де здійснюється контроль за дотриманням водіями ПДР з використанням працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.” Інспектор знаходився на відстані біля 500 метрыв від знаку 5.45 та на дорозі був відсутнівй інформаційний щит про використанням працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису

10) Стаття 293 КУпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи. Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія АХ№185426 від 06.06.2010 року прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, та незаконною та підлягає скасуванню.

В силу положень ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;

3. Постанову серія АХ№185426 про адміністративне правопорушення від 06.06.2010 та протокол серія АХ229392 про адміністративне правопорушення від 06.06.2010 року, складені інспектором взводу ДПС н.д.н. Ізюм а/д Київ-Харків-Довжанський Черненко Михайлом Леонідовичем визнати недійсними та неправомірним та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення..

Додатки:
1. Копії позовної заяви на 4 арк. в 2-х прим.
2. Постанова серія
АХ№185426 про адміністративне правопорушення від 06.06.2010

3. Протокол серія АХ229392 про адміністративне правопорушення від 06.06.2010

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Здравствуй
stas_chernogor
Здравствуй, Гость.
Хорошо, что ты зашел в гости.
Как добрался? Читать удобно? Ну и отлично!

Зачем я завелся в ЖЖ, пока не  знаю.
Много моих знакомых здесь есть, здесь читать, здесь писать. Поэтому и я решился присоединиться к этой славной когорте интернетозависимых товарищей.
Усаживайся поудобнее, Гость и читай.
Надеюсь, моя письня в чем-то тебе поможет, чем-то будет интересна, чем-то любопытна. Ну, а иногда - бессмысленный набор букв и символов. Не без этого. :)
Спасибо ха внимание, заходите к нам еще.

?

Log in