Станислав Черногор

Previous Entry Share Next Entry
Опять я невиновен!
stas_chernogor

Вновь произвол  ГАЙцев!!! Не, ну я конечно был немножко неправ, но.
КАКОГО Я ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ ДУРНЫЕ ДЕНЬГИ!!!
Завтра пошлю иск в суд по почте - надеюсь, все закончится как обычно хорошо.
Кста, много автомобилистов на этого инспектора в суд подает - злобный, наверное, дядька.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
До Краматорського міського суду
84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 17
Позивач:
Черногор Станіслав Анатолійович

84331, м. Краматорськ, вул. Паркова,

Тел. (06264)111, (050) 11111

Відповідач:
і
нспектор ДПС м. Ясинувата

взводу БДПС УДАІ ГУМВС в Донецькій області

пр-к Томілін Віталій Миколайович

86000, Донецька обл., м.Ясінувата,
вул. Орджонікидзе,156а
тел.(06236) 4-31-51


ПОЗОВНА ЗАЯВА

про скасування постанови серія АН752425 про адміністративне правопорушення

від 16 листопада 2010 року


16 листопада 2010 року близько 15 год. 30 хв. я рухався автомобілем ГАЗ 3110, державний номер АН 3333 Нn по трасі Знамянка - Луганськ. . Як водій транспортного засобу, я, відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху, не створював небезпеки чи перешкоди для руху, загрози життю або здоров’ю громадян, не завдавав матеріальних збитків. Приблизно в цей час, відразу після повороту в бік м. Краматорськ я був зупинений інспектором ДАЇ, який не представився, а відразу став вимагати документи на автомобіль. Поцікавившись причиною зупинки, я почув, що я перетнув суцільну тонку лінію дорожньоі розмітки.
На
вимогу інспектора я передав посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, та страховий поліс, після чого інспектор повернувся до свого службового автомобіля та відразу почав складати постанову серія АН752425 від 16.11.2010. Після складання постанови інспектор склав протокол АН1№237113 від 116.11.2010. При цьому інспектор в розмові не заперечував, що він складає цей протокол для звітності. Протокол серія АН1№23711 від 16.11.2010 року мене було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. В порушення ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, ч. 2 ст. 130 КупАП та 4 ст. 256 КУпАП співробітник ДАІ не роз’яснив мої права та обов’язки. Тоді я почав поясняти зауваження до протоколу та про незгоду з висновками інспектора, про те, що Правил дорожнього руху України я не порушував,
Інспектор
ДПС м. Ясинувата пр-к Томілін Віталій Миколайович в порушення ч. 2 ст. 256 КУпАП, не взяв до уваги пояснення свідків — МММ Світлани Миколайовни та ССС Тамари Iвановни, які знаходились в моєму автомобілі в якості пасажирів, що я відповідно реагував на зміну дорожньої обстановки і робив усе​, щоб уникнути наїзду на пішохода. В коментарі до протоколу я написав, що на проїзну частину автошляху зненацька вийшов пішохід і для уникнення дорожньо-транспортноі пригоди я був змушений перетнути суцільну тонку лінію дорожньоі розмітки. Загальмувати до повноі зупинки не дозволяла мала відстань до пішохода та щільний потік транспорту на дорозі в попутному напрямку.

Пішохід порушив декілька пунктів ст. 4.14 ПДР України

   а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;
   б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;
   г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;
В подальшому, врахувавши свої думки достатніми для визначення наявності обставин, які свідчать про вчинення мною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП нспектор ДПС м. Ясинувата пр-к Томілін Віталій Миколайович прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді застосування штрафних (фінансових) санкцій. в розмірі 255 грн., та вписав у постанову серія АН752425 про адміністративне правопорушення від 16.11.2010.

З даним рішенням не можу погодитись, у зв’язку з тим, що рішення прийнято з грубим порушенням норм чинного законодавства щодо порядку застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним, необґрунтованим та недоведеним з наступних причин:

1). Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, - що було порушено при винесенні вказаної постанови.
2).При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважаю постанову серії АН752425 від 16.11.2010 незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
3). У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;
4). п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
5). ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
6) Стаття 293 КУпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи. Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія АН752425 від 16.11.2010 року прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, та незаконною та підлягає скасуванню.

В силу положень ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;

3. Постанову серія АН752425 про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 та протокол серія АН1№23711 про адміністративне правопорушення від 16.11.2010, складені інспектором взвлду ДПС м. Ясинувата БДПС УДАІ ГУМВС в Донецькій області прапорщиком Томіліним Віталійом Миколайовичем визнати недійсними та неправомірним та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення..

Додатки:
1. Копії позовної заяви на 4 арк. в 2-х прим.
2. Постанова серія
АН752425 про адміністративне правопорушення від 16.11.2010

3. Протокол серія АН1№23711 про адміністративне правопорушення від 16.11.2010

 


?

Log in